在前不久某省(sheng)召開的江(jiang)蘇省(sheng)環(huan)保局長座談會上，一位(wei)局長提出“自動監測數據(ju)能否(fou)作為行(xing)政處罰的依(yi)據(ju)”問題，隨即(ji)引來熱烈討(tao)論。

其實(shi)，對自動監(jian)測(ce)數據能(neng)否作為行政處罰(fa)依據的(de)問題，早有(you)肯定性答案。既然如(ru)此(ci)，為何還會引起(qi)與會者(zhe)熱烈討(tao)論，甚至是(shi)爭論呢？對這個執法中(zhong)經常遇到的(de)問題，筆者(zhe)認為有(you)必要再作一探究(jiu)。

梳(shu)理(li)：自動監(jian)測(ce)數據(ju)作(zuo)為行(xing)政處罰依據(ju)有明確規定

2010年《環境行政處罰辦法(fa)》第(di)三十六條規定，環境保(bao)護(hu)主管部(bu)門(men)可(ke)以利(li)用(yong)在線監控或者其他技術(shu)監控手段收集違法(fa)行為(wei)(wei)證據(ju)。經環境保(bao)護(hu)主管部(bu)門(men)認定的(de)有效性數(shu)據(ju)，可(ke)以作為(wei)(wei)認定違法(fa)事實的(de)證據(ju)。

該辦法將“經(jing)環境(jing)保護主管部門認(ren)定(ding)(ding)有效”作為(wei)前提條件(jian)，是基于當時在(zai)線監測設備技術(shu)性能等歷(li)史條件(jian)作出的(de)謹慎規定(ding)(ding)。但對(dui)環境(jing)保護主管部門如何“認(ren)定(ding)(ding)”，如哪(na)一級環保部門認(ren)定(ding)(ding)、按(an)什么樣的(de)程序認(ren)定(ding)(ding)，卻(que)沒有作出規定(ding)(ding)。這大(da)約就(jiu)是執法人(ren)員糾結(jie)的(de)源頭。

此外(wai)，針對(dui)(dui)執法(fa)實踐(jian)中遇到的(de)問(wen)題(ti)，原環境保護(hu)部還有兩個相關復函，一個是2016年5月13日(ri)致(zhi)(zhi)函天津市環保局(ju)《關于(yu)污(wu)染源(yuan)在(zai)線監(jian)測(ce)(ce)(ce)數(shu)(shu)據(ju)與現(xian)場監(jian)測(ce)(ce)(ce)數(shu)(shu)據(ju)不(bu)一致(zhi)(zhi)時(shi)證據(ju)適(shi)用問(wen)題(ti)的(de)復函》：“現(xian)場監(jian)測(ce)(ce)(ce)可(ke)視為對(dui)(dui)企業(ye)在(zai)線監(jian)測(ce)(ce)(ce)設(she)備進行的(de)比對(dui)(dui)監(jian)測(ce)(ce)(ce)。若同一時(shi)段的(de)現(xian)場監(jian)測(ce)(ce)(ce)數(shu)(shu)據(ju)與經過有效性審(shen)核的(de)在(zai)線監(jian)測(ce)(ce)(ce)數(shu)(shu)據(ju)不(bu)一致(zhi)(zhi)，現(xian)場監(jian)測(ce)(ce)(ce)數(shu)(shu)據(ju)符合法(fa)定的(de)監(jian)測(ce)(ce)(ce)標準(zhun)和(he)監(jian)測(ce)(ce)(ce)方法(fa)的(de)，以(yi)該(gai)現(xian)場監(jian)測(ce)(ce)(ce)數(shu)(shu)據(ju)作為優(you)先(xian)證據(ju)使(shi)用。”

另一個是2016年8月(yue)16日致河南省環(huan)保廳《關(guan)于(yu)(yu)自動在線監(jian)控(kong)(kong)數據(ju)應(ying)用于(yu)(yu)環(huan)境(jing)行政(zheng)執(zhi)法(fa)有關(guan)問(wen)題的(de)復函》：“根據(ju)《環(huan)境(jing)行政(zheng)處罰(fa)辦法(fa)》第三十六條(tiao)和第三十二(er)條(tiao)的(de)規定(ding)，污染源自動在線監(jian)控(kong)(kong)數據(ju)與其他有關(guan)證(zheng)(zheng)據(ju)共同構成(cheng)證(zheng)(zheng)據(ju)鏈，可以應(ying)用于(yu)(yu)環(huan)境(jing)行政(zheng)執(zhi)法(fa)。”

不(bu)過，與(yu)前一個(ge)復(fu)函(han)(han)肯(ken)定、明確，操作性很強不(bu)同(tong)(tong)，后一個(ge)復(fu)函(han)(han)，現實中對共同(tong)(tong)構(gou)成(cheng)證(zheng)據鏈的問(wen)題(ti)，認識不(bu)同(tong)(tong)。這大(da)約也是執法(fa)人員對自動監測數據作為執法(fa)證(zheng)據心中沒底(di)的另一個(ge)糾結。

2016年(nian)11月(yue)，國務院辦公廳發布的《控制污染物排放許可(ke)制實(shi)施方(fang)案》中也明確規定(ding)“企事業(ye)單(dan)位在線(xian)監測(ce)數據可(ke)以作為(wei)環境(jing)保護(hu)部門監管執法(fa)的依據。”

此外，《中華人民共和(he)國(guo)環(huan)境保護稅(shui)法(fa)(fa)》第十(shi)條在明確應稅(shui)污(wu)染物(wu)計(ji)算辦法(fa)(fa)時，將“納稅(shui)人安裝使用符合國(guo)家規(gui)定和(he)監(jian)測規(gui)范的污(wu)染物(wu)自(zi)動監(jian)測設備的，按照(zhao)污(wu)染物(wu)自(zi)動監(jian)測數據計(ji)算”，排在四種計(ji)算辦法(fa)(fa)的第一位。

綜上可見(jian)，自2010年(nian)以來，無(wu)論是(shi)原(yuan)環(huan)境(jing)保(bao)護(hu)部的(de)(de)(de)部門規章或(huo)對地方的(de)(de)(de)復函，還是(shi)中辦、國辦文(wen)件，抑(yi)或(huo)國家法(fa)律，雖(sui)然(ran)對自動(dong)監測(ce)數據作為行政(zheng)執(zhi)法(fa)依(yi)(yi)據規定的(de)(de)(de)表述有一個(ge)發展(zhan)演變的(de)(de)(de)過(guo)程，但總體是(shi)前后一貫的(de)(de)(de)，即：自動(dong)監測(ce)數據可作為環(huan)境(jing)行政(zheng)處罰(fa)等監管執(zhi)法(fa)的(de)(de)(de)依(yi)(yi)據。

對(dui)策：只有嚴厲打擊(ji)數據造假才能讓(rang)執法者放(fang)心

既然有依據，為什么還會糾結“是否可以(yi)”呢？筆者認為原(yuan)因在(zai)于執(zhi)法人(ren)員在(zai)實踐中感到一些企(qi)業(ye)自(zi)動監測數據不(bu)靠譜、不(bu)可信，從而不(bu)敢(gan)用。這(zhe)一是感到監測設(she)備本身(shen)不(bu)可靠，再有與監測設(she)備朝夕相(xiang)處的人(ren)不(bu)可靠。

按(an)照國家有關(guan)規(gui)定(ding)和監測規(gui)范安裝使用監測設(she)備(bei)，是法律和國家政(zheng)策對重點(dian)排污單位要求的規(gui)定(ding)動作。安裝自動監測設(she)備(bei)的全部意義，在于使用其數(shu)據。

如果說前些年(nian)自(zi)動(dong)監(jian)測(ce)設備的(de)技術(shu)性(xing)能(neng)不成(cheng)熟、不穩(wen)(wen)定，數(shu)據(ju)還不能(neng)放心(xin)使用。那么(me)，通過(guo)近些年(nian)的(de)改進(jin)，自(zi)動(dong)監(jian)測(ce)設備的(de)技術(shu)性(xing)能(neng)已經成(cheng)熟、穩(wen)(wen)定，只要沒有人為蓄意(yi)干預，監(jian)測(ce)數(shu)據(ju)是可靠的(de)，完全可以放心(xin)作為執法依(yi)據(ju)。

在技術上(shang)不存(cun)在問題之后，對人為蓄意(yi)干(gan)預(yu)自動(dong)監(jian)測數(shu)據的不法行為必須嚴(yan)加防范和(he)懲處(chu)，以保障自動(dong)監(jian)測數(shu)據真實可靠。

當前(qian)，國家嚴(yan)厲打擊監測數據造假行為(wei)具有充分的法(fa)律(lv)政策(ce)依據。環境保護法(fa)第(di)四十(shi)二條(tiao)、第(di)六(liu)(liu)十(shi)三條(tiao)、第(di)六(liu)(liu)十(shi)五條(tiao)、新“兩高”環境司(si)法(fa)解釋第(di)十(shi)條(tiao)等，都(dou)對(dui)打擊監測數據造假行為(wei)作了(le)明確規定。

此外，中(zhong)辦、國辦《關(guan)于深(shen)化環境監測(ce)(ce)改革提高環境監測(ce)(ce)數據質量的意見(jian)》也要求嚴厲懲(cheng)處環境監測(ce)(ce)數據弄虛作假(jia)行為。

江蘇高院在2018年7月出臺的生(sheng)態環(huan)(huan)境損害賠(pei)償(chang)(chang)(chang)訴訟案(an)件(jian)的審理指南也明確規(gui)定，從(cong)事環(huan)(huan)境監測設備(bei)維護、運(yun)營(ying)的機構存在此種情形(xing)的，必須承擔生(sheng)態環(huan)(huan)境損害賠(pei)償(chang)(chang)(chang)連(lian)帶責任。從(cong)目前(qian)各地的辦案(an)實踐看(kan)，這個賠(pei)償(chang)(chang)(chang)數額往(wang)往(wang)是(shi)較大的。

近年(nian)(nian)來(lai)，相關部門正在逐步加(jia)大(da)對企(qi)業自動監測(ce)的(de)管(guan)理(li)和對造(zao)假行(xing)為(wei)的(de)打擊力度(du)。今年(nian)(nian)以來(lai)，生(sheng)態(tai)(tai)環境(jing)(jing)部和國家市場監管(guan)總(zong)局印發了(le)《關于加(jia)強生(sheng)態(tai)(tai)環境(jing)(jing)監測(ce)機(ji)構監督(du)(du)管(guan)理(li)工作的(de)通知》，生(sheng)態(tai)(tai)環境(jing)(jing)部還制(zhi)定了(le)《生(sheng)態(tai)(tai)環境(jing)(jing)監測(ce)質(zhi)量(liang)監督(du)(du)檢(jian)(jian)查三年(nian)(nian)行(xing)動計劃(hua)（2018-2020 年(nian)(nian)）》，將(jiang)環境(jing)(jing)監測(ce)數(shu)據(ju)弄虛作假行(xing)為(wei)的(de)監督(du)(du)舉報(bao)納入12369環境(jing)(jing)保護舉報(bao)和12365質(zhi)量(liang)技術監督(du)(du)舉報(bao)受理(li)范圍。并(bing)與公(gong)安、檢(jian)(jian)察(cha)機(ji)關建立(li)移送適用(yong)行(xing)政拘留環境(jing)(jing)違(wei)法案件的(de)機(ji)制(zhi)，對查實的(de)篡(cuan)改偽造(zao)環境(jing)(jing)監測(ce)數(shu)據(ju)案件，涉嫌犯罪(zui)的(de)，依法將(jiang)證據(ju)材料移送公(gong)共機(ji)關處理(li)。

這(zhe)些都充(chong)分表明國家嚴肅查處監測(ce)數(shu)據(ju)弄(nong)(nong)虛作假行為的堅(jian)決(jue)態度。在(zai)執法(fa)中，應加強對排污單位和(he)環(huan)境(jing)自動監測(ce)運(yun)維機(ji)構(gou)開展數(shu)據(ju)質量檢查，對環(huan)境(jing)監測(ce)數(shu)據(ju)弄(nong)(nong)虛作假行為零容(rong)忍，引(yin)導和(he)倒逼(bi)企業(ye)和(he)第(di)三方(fang)運(yun)維公司堅(jian)守職業(ye)底線，保障(zhang)自動監測(ce)數(shu)據(ju)真實可靠，從而放心地(di)作為執法(fa)監管和(he)決(jue)策的依據(ju)。