湖南株洲(zhou)縣環保局領導(dao)班子集體腐敗(bai)被(bei)“一(yi)鍋端”

“真(zhen)沒想到，縣環保(bao)局(ju)領導班子和二(er)級機構(gou)負責人因為違(wei)規發放津補貼(tie)、收(shou)取(qu)‘評審費’等(deng)問(wen)題被‘一(yi)鍋(guo)端’，教訓真(zhen)是深刻(ke)啊(a)!”近日(ri)，湖南省株洲市株洲縣紀(ji)委監委公開(kai)通報了縣環保(bao)局(ju)違(wei)反(fan)工作紀(ji)律、廉潔紀(ji)律“窩案(an)”。這起案(an)件在全縣黨員(yuan)干部中(zhong)掀起不小波瀾。

該案(an)問(wen)題線索的(de)發現，還得從(cong)2017年的(de)一(yi)場巡(xun)察說起。

巡察談話露端倪

“我們(men)局里班子(zi)成員(yuan)不團(tuan)結，有(you)時候(hou)會在(zai)環(huan)評(ping)(ping)和驗收(shou)‘專家評(ping)(ping)審費’問(wen)題上(shang)鬧(nao)得(de)不愉快。”2017年4月12日，株洲縣(xian)委(wei)第(di)一(yi)巡(xun)察組對縣(xian)環(huan)保局開展巡(xun)察，在(zai)巡(xun)察組對環(huan)保局班子(zi)成員(yuan)及(ji)中層干部(bu)進(jin)行個別談話(hua)(hua)時，有(you)人對巡(xun)察干部(bu)說了這番話(hua)(hua)。

“雖(sui)然不(bu)清楚該單位(wei)收取(qu)‘專(zhuan)家(jia)評審費’的依據，但不(bu)能‘兼職取(qu)酬’這條紀律是明確(que)的。單位(wei)班子成員因違規‘收入’鬧得不(bu)愉快，事情(qing)絕不(bu)止這么簡單。”巡察(cha)干部當時敏(min)銳地察(cha)覺到“專(zhuan)家(jia)評審費”后面肯(ken)定還(huan)有大文章。

隨后，巡察組在(zai)開展巡察工作時，時刻留意(yi)著環(huan)評、驗收(shou)、專家評審費這樣的(de)關鍵詞。

果不其然，在(zai)查閱環保局(ju)歷年(nian)項目(mu)(mu)驗(yan)收(shou)資(zi)料(liao)時(shi)，巡察干部(bu)發(fa)現上(shang)百份類(lei)似(si)“株(zhu)(zhu)洲某公司(si)養豬場項目(mu)(mu)‘三同時(shi)’竣(jun)工驗(yan)收(shou)組名單”“株(zhu)(zhu)洲縣(xian)某磚廠技術改造項目(mu)(mu)驗(yan)收(shou)組成(cheng)員名單”的資(zi)料(liao)，時(shi)間跨度從2014年(nian)2月(yue)(yue)到2016年(nian)12月(yue)(yue)，項目(mu)(mu)涉(she)及(ji)生豬養殖、地(di)產開(kai)發(fa)、建材制(zhi)造、餐飲娛樂等20余個(ge)行業，環保局(ju)所(suo)有班(ban)子成(cheng)員及(ji)9名二級機構(gou)負責人名字都在(zai)驗(yan)收(shou)組成(cheng)員名單中。

“你(ni)們是否以‘專(zhuan)家評審費’的名義收了這些(xie)企(qi)業的錢?”巡察干部詢(xun)問時任縣環保局局長周恒立。

“這個(ge)(ge)、這個(ge)(ge)……”周恒(heng)立聽到這個(ge)(ge)熟(shu)悉的詞后低下了腦袋。

隨后，該問題線索被(bei)移交株洲縣紀委處理。

“專家評審(shen)費(fei)”成福(fu)利

縣紀委立案后，隨著(zhu)調查(cha)的進(jin)一步深入(ru)，更多案情細節(jie)開始浮出水(shui)面。

據辦案(an)人(ren)員(yuan)介(jie)紹(shao)，收(shou)取(qu)“專(zhuan)家評審(shen)費”已(yi)成(cheng)為縣環保局領導干部獨(du)享的(de)“福利”，甚至在領導班子(zi)間，因(yin)為這項“福利”分配不(bu)均還(huan)鬧得不(bu)愉快。可他們卻(que)忘了，不(bu)能收(shou)受(shou)可能影響公正執(zhi)行公務的(de)財物，是一(yi)條不(bu)能逾越(yue)的(de)紀律(lv)紅線。

時任縣(xian)環(huan)保局(ju)監察(cha)大隊大隊長馬某在(zai)接受紀(ji)委調查時說(shuo)：“局(ju)班子成(cheng)員都(dou)想(xiang)參與驗(yan)收，大家把(ba)驗(yan)收過程中收紅包(bao)當作了一種福利。后來領導決定，班子成(cheng)員輪流(liu)帶隊參與驗(yan)收，每次人員控制在(zai)5到7人左右。”

不(bu)僅(jin)如此，不(bu)是專家(jia)或者“專家(jia)”不(bu)到(dao)場也(ye)可以(yi)拿(na)到(dao)這筆錢。

“你是環境保(bao)護專家(jia)庫里的專家(jia)?”

“不是。”

“你所(suo)收‘專家評(ping)審費’的項目(mu)在驗收時，你是否全部到場了?”

“我沒有(you)每次都到場，有(you)時候是別人幫(bang)我把紅(hong)包帶回來的(de)。”

“你既(ji)然不是專家，又沒有實際參與(yu)評(ping)審(shen)，為什(shen)么還會(hui)收所謂的‘專家評(ping)審(shen)費(fei)’?”

“第(di)三方監測機構給了，我也(ye)就(jiu)拿了。”

面對以(yi)上問(wen)題，時任縣環保局(ju)局(ju)長(chang)周恒立、副局(ju)長(chang)曾文強等(deng)人的答(da)案基(ji)本一致。

“其實我們第(di)三方監(jian)測(ce)機構(gou)只是代發這些紅(hong)包，錢(qian)都是被(bei)評審單位(wei)或個人出的(de)。”對于紅(hong)包的(de)來(lai)源，株洲縣某環境監(jian)測(ce)有限公(gong)司負(fu)責人如此解釋。

而作為被評(ping)審(shen)方(fang)，株(zhu)洲縣某連鎖(suo)餐飲店老板對紀檢干部說(shuo)：“其(qi)實我們(men)也(ye)不(bu)想給，但對方(fang)說(shuo)‘專(zhuan)家評(ping)審(shen)’要(yao)收(shou)費，為了(le)能順利通過驗收(shou)我們(men)就(jiu)只好給錢了(le)。”

集體腐敗受嚴懲

利(li)用手中職權，借“專家評審”名義向(xiang)管理(li)對象(xiang)收取相關費用，這種做法嚴重侵害了(le)(le)人民群眾利(li)益，造成了(le)(le)極(ji)壞的(de)社會影響。

調(diao)查期間，周恒立、曾(ceng)文強等人認識(shi)到了(le)所犯(fan)錯誤的嚴重性，如實交代了(le)自己違(wei)規收受(shou)“專家(jia)評(ping)審費”的事實。

“難以想象，但(dan)凡(fan)有評審(shen)驗收(shou)的(de)項目(mu)，他(ta)們都會(hui)以‘專家評審(shen)費(fei)’的(de)名(ming)(ming)義收(shou)費(fei)，每次(ci)(ci)(ci)收(shou)費(fei)數(shu)額雖不(bu)多(duo)，但(dan)次(ci)(ci)(ci)數(shu)驚(jing)人。”負責調(diao)(diao)查此案的(de)縣紀委第一紀檢監察室主任(ren)羅毅(yi)介紹(shao)，經調(diao)(diao)查組(zu)統計，縣環保局(ju)班子成員、二級機(ji)構負責人等(deng)13人在進(jin)行環境(jing)影響(xiang)評價、“三(san)同時”驗收(shou)工(gong)作(zuo)時，以“專家評審(shen)費(fei)”名(ming)(ming)義收(shou)受(shou)紅包禮金(jin)共230余次(ci)(ci)(ci)，每次(ci)(ci)(ci)單人收(shou)費(fei)200元到600元不(bu)等(deng)，金(jin)額累計近11萬元。

隨后(hou)，株(zhu)洲縣紀委(wei)對周恒立、曾文強給予(yu)開(kai)除黨籍、開(kai)除公職處(chu)分，并將二人涉嫌違法犯罪問題移送司法機關。與此同時，縣環保局其余2名(ming)班子成員及9名(ming)二級(ji)機構負責(ze)人均被(bei)嚴肅問責(ze)。

“這個查得好(hao)!”縣環保(bao)局“窩(wo)案”被查處后，基層群(qun)眾紛(fen)紛(fen)點(dian)贊。