在前不久某(mou)省(sheng)召(zhao)開(kai)的(de)江(jiang)蘇省(sheng)環保局長座(zuo)談會上，一位局長提(ti)出“自動監測數據(ju)能否作(zuo)為行政(zheng)處罰的(de)依(yi)據(ju)”問題，隨即(ji)引來熱烈(lie)討論。

其實(shi)，對自(zi)動監測數據能否作為(wei)行(xing)政處(chu)罰依據的問(wen)題(ti)，早有肯定性答案。既然(ran)如此，為(wei)何還會(hui)引起與(yu)會(hui)者熱(re)烈討論(lun)，甚至是爭論(lun)呢？對這個執(zhi)法中(zhong)經常遇到的問(wen)題(ti)，筆者認為(wei)有必要再作一探究。

梳理(li)：自動監(jian)測數據作為(wei)行政處罰依(yi)據有(you)明確(que)規(gui)定

2010年《環(huan)(huan)境(jing)行政處(chu)罰辦法(fa)》第(di)三十六(liu)條規(gui)定，環(huan)(huan)境(jing)保(bao)護(hu)主管部門(men)可以利用在線監控或(huo)者其(qi)他技術監控手段收集違法(fa)行為證據。經環(huan)(huan)境(jing)保(bao)護(hu)主管部門(men)認(ren)定的(de)有效性數據，可以作為認(ren)定違法(fa)事(shi)實的(de)證據。

該辦(ban)法(fa)(fa)將“經(jing)環(huan)境(jing)保護主(zhu)管部(bu)門認(ren)定(ding)有效”作為前提條(tiao)件，是基(ji)于(yu)當時在線監測(ce)設(she)備技術性(xing)能等(deng)歷(li)史(shi)條(tiao)件作出的謹慎(shen)規定(ding)。但對環(huan)境(jing)保護主(zhu)管部(bu)門如(ru)何(he)“認(ren)定(ding)”，如(ru)哪一級環(huan)保部(bu)門認(ren)定(ding)、按(an)什么樣(yang)的程(cheng)序認(ren)定(ding)，卻沒有作出規定(ding)。這大(da)約就(jiu)是執法(fa)(fa)人員糾結的源頭。

此外，針對執法實踐中遇(yu)到的問(wen)題(ti)，原環境保護部(bu)還有兩個(ge)相關復函(han)，一個(ge)是(shi)2016年5月(yue)13日(ri)致函(han)天津(jin)市環保局《關于污(wu)染(ran)源在線監(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)測(ce)(ce)數據(ju)(ju)與(yu)現(xian)場(chang)(chang)監(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)測(ce)(ce)數據(ju)(ju)不一致時(shi)證據(ju)(ju)適用(yong)問(wen)題(ti)的復函(han)》：“現(xian)場(chang)(chang)監(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)測(ce)(ce)可視為對企(qi)業在線監(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)測(ce)(ce)設備進(jin)行的比對監(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)測(ce)(ce)。若(ruo)同一時(shi)段的現(xian)場(chang)(chang)監(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)測(ce)(ce)數據(ju)(ju)與(yu)經過有效性審核的在線監(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)測(ce)(ce)數據(ju)(ju)不一致，現(xian)場(chang)(chang)監(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)測(ce)(ce)數據(ju)(ju)符合(he)法定的監(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)測(ce)(ce)標準(zhun)和監(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)測(ce)(ce)方法的，以該(gai)現(xian)場(chang)(chang)監(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)測(ce)(ce)數據(ju)(ju)作為優先證據(ju)(ju)使用(yong)。”

另(ling)一個是(shi)2016年8月16日致河(he)南省環保廳《關(guan)于自動(dong)在(zai)線(xian)監控數據應用于環境(jing)行政(zheng)執法(fa)(fa)有(you)關(guan)問題的復函(han)》：“根(gen)據《環境(jing)行政(zheng)處罰辦(ban)法(fa)(fa)》第三十六條和第三十二條的規定，污染(ran)源自動(dong)在(zai)線(xian)監控數據與其(qi)他有(you)關(guan)證(zheng)(zheng)據共同構(gou)成證(zheng)(zheng)據鏈，可以應用于環境(jing)行政(zheng)執法(fa)(fa)。”

不(bu)過，與(yu)前一個復(fu)函(han)肯定、明確，操作(zuo)性很強不(bu)同，后一個復(fu)函(han)，現實中對共同構成(cheng)證(zheng)(zheng)據(ju)鏈的(de)問題，認識不(bu)同。這(zhe)大約也是執法人員對自動監測數據(ju)作(zuo)為執法證(zheng)(zheng)據(ju)心中沒底的(de)另(ling)一個糾結(jie)。

2016年11月(yue)，國務(wu)院辦公廳發布(bu)的《控制污染物排放許(xu)可制實施方案》中也(ye)明確規(gui)定“企事業單(dan)位在(zai)線監(jian)測數據可以作(zuo)為(wei)環(huan)境保(bao)護部門監(jian)管執法(fa)的依據。”

此(ci)外，《中華人(ren)民(min)共和國環境保護(hu)稅法(fa)》第(di)十(shi)條在(zai)明確應稅污染物(wu)計(ji)(ji)算(suan)(suan)辦(ban)法(fa)時，將“納(na)稅人(ren)安裝使用符合國家規(gui)定(ding)和監(jian)測規(gui)范的(de)污染物(wu)自(zi)動監(jian)測設備的(de)，按照污染物(wu)自(zi)動監(jian)測數據計(ji)(ji)算(suan)(suan)”，排在(zai)四種計(ji)(ji)算(suan)(suan)辦(ban)法(fa)的(de)第(di)一(yi)位。

綜上可見，自(zi)2010年以(yi)來，無論是(shi)原環(huan)境保護部的部門規(gui)章或對地方的復(fu)函，還是(shi)中(zhong)辦、國(guo)(guo)辦文件，抑或國(guo)(guo)家法(fa)律，雖然(ran)對自(zi)動監測數據(ju)(ju)作為行(xing)政執法(fa)依據(ju)(ju)規(gui)定的表述有(you)一個(ge)發展演變的過程，但(dan)總(zong)體是(shi)前(qian)后(hou)一貫的，即：自(zi)動監測數據(ju)(ju)可作為環(huan)境行(xing)政處罰(fa)等監管執法(fa)的依據(ju)(ju)。

對策：只有嚴(yan)厲打擊數據造假才能讓執法(fa)者放心(xin)

既然(ran)有依(yi)據，為什么還會糾結“是(shi)否可(ke)以”呢？筆者(zhe)認為原因(yin)在(zai)于執法(fa)人(ren)員在(zai)實(shi)踐中感到一些企(qi)業自動監測數據不靠譜、不可(ke)信，從而不敢用(yong)。這(zhe)一是(shi)感到監測設備(bei)本身不可(ke)靠，再(zai)有與(yu)監測設備(bei)朝夕相處的人(ren)不可(ke)靠。

按照國(guo)家有關規(gui)定(ding)和(he)監測(ce)規(gui)范安(an)裝(zhuang)使用監測(ce)設備，是法律和(he)國(guo)家政(zheng)策對重點排污單位要求的(de)規(gui)定(ding)動作。安(an)裝(zhuang)自(zi)動監測(ce)設備的(de)全(quan)部意(yi)義，在于使用其數據。

如(ru)果說前些年自動監(jian)測設備的(de)技(ji)術性能(neng)不(bu)(bu)(bu)成(cheng)熟、不(bu)(bu)(bu)穩定，數據(ju)還不(bu)(bu)(bu)能(neng)放心使用。那么，通過近些年的(de)改進，自動監(jian)測設備的(de)技(ji)術性能(neng)已經成(cheng)熟、穩定，只要沒有人為蓄意干(gan)預，監(jian)測數據(ju)是可靠的(de)，完全可以(yi)放心作為執法依(yi)據(ju)。

在(zai)技(ji)術上不存在(zai)問題之后，對人為(wei)蓄意干預自動監(jian)(jian)測數據(ju)的不法行(xing)為(wei)必須嚴加防范和懲處，以保障自動監(jian)(jian)測數據(ju)真實(shi)可靠。

當(dang)前，國家嚴(yan)厲打(da)(da)擊(ji)監測數據(ju)造假行為(wei)(wei)具有(you)充分的法(fa)(fa)律政(zheng)策依據(ju)。環境保護法(fa)(fa)第(di)四十(shi)(shi)二條、第(di)六十(shi)(shi)三條、第(di)六十(shi)(shi)五條、新(xin)“兩高”環境司(si)法(fa)(fa)解(jie)釋第(di)十(shi)(shi)條等，都(dou)對(dui)打(da)(da)擊(ji)監測數據(ju)造假行為(wei)(wei)作了明確規(gui)定。

此外，中辦、國辦《關于深化環境監測(ce)改革提高環境監測(ce)數(shu)據質量的意見》也要(yao)求嚴厲懲處環境監測(ce)數(shu)據弄虛作假行為(wei)。

江蘇高院在(zai)2018年7月出(chu)臺的生(sheng)態環(huan)境(jing)損(sun)(sun)害(hai)賠償(chang)(chang)(chang)訴訟(song)案件的審理指(zhi)南也明(ming)確規(gui)定，從事環(huan)境(jing)監測(ce)設備(bei)維護、運營的機構存在(zai)此種情形(xing)的，必(bi)須承(cheng)擔生(sheng)態環(huan)境(jing)損(sun)(sun)害(hai)賠償(chang)(chang)(chang)連帶責任(ren)。從目前各地的辦案實踐看(kan)，這(zhe)個賠償(chang)(chang)(chang)數額往往是較大的。

近(jin)年(nian)(nian)來(lai)，相關部(bu)門正在逐步加大對(dui)企業自動(dong)監測的(de)管理和對(dui)造假行為的(de)打擊力度。今(jin)年(nian)(nian)以來(lai)，生態環境(jing)(jing)部(bu)和國家(jia)市(shi)場(chang)監管總局(ju)印發(fa)了《關于加強(qiang)生態環境(jing)(jing)監測機(ji)構監督(du)管理工作(zuo)的(de)通(tong)知》，生態環境(jing)(jing)部(bu)還制定了《生態環境(jing)(jing)監測質量監督(du)檢查三年(nian)(nian)行動(dong)計劃（2018-2020 年(nian)(nian)）》，將環境(jing)(jing)監測數(shu)據弄虛作(zuo)假行為的(de)監督(du)舉報納入(ru)12369環境(jing)(jing)保護舉報和12365質量技(ji)術監督(du)舉報受(shou)理范(fan)圍。并與公(gong)安、檢察機(ji)關建立(li)移(yi)送(song)適用行政拘留環境(jing)(jing)違法案(an)件的(de)機(ji)制，對(dui)查實的(de)篡改(gai)偽造環境(jing)(jing)監測數(shu)據案(an)件，涉嫌犯罪的(de)，依法將證據材料移(yi)送(song)公(gong)共(gong)機(ji)關處理。

這些都充分(fen)表明國家嚴肅查處監(jian)測(ce)數(shu)(shu)據弄(nong)虛(xu)作(zuo)(zuo)假(jia)行(xing)為的(de)堅決態度。在執法中，應加強對(dui)排污單(dan)位(wei)和環(huan)境自動監(jian)測(ce)運(yun)維機構開展數(shu)(shu)據質量檢查，對(dui)環(huan)境監(jian)測(ce)數(shu)(shu)據弄(nong)虛(xu)作(zuo)(zuo)假(jia)行(xing)為零容忍，引導和倒逼企(qi)業和第三方(fang)運(yun)維公(gong)司堅守職(zhi)業底線，保(bao)障自動監(jian)測(ce)數(shu)(shu)據真實(shi)可靠，從而放心地作(zuo)(zuo)為執法監(jian)管和決策的(de)依據。